Шеренков И.Н.

Анализ "За стеклом" с помощью Социальных Технологий. (часть 1)

Желание написать подобный очерк о Социальных Технологиях было у меня давно. Я даже садился и писал вступление. Однако, за отсутствием времени и настроения, текст с написанием не торопился...

Катализатором при написании этого текста явилось шоу "За стеклом", самый скандальный и сложный по оцениванию зрителями телепроект к концу 2001 года. Напомню его условия: шестерых молодых людей посадили в "стеклянную" квартиру на месяц. Их жизнь круглосуточно транслировалась в Интернет, каждый день в программе ТВ были передачи с репортажами "из-за стекла". За ними смотрит, наверное, весь русскоязычный мир. На второй и третьей неделе уходит по человеку. Первого выгоняют зрители, второго - участники. В конце шоу зрители выбирают двоих самых лучших, и они получают главный приз.

Что интересного я нашел в этом шоу?

Я увидел реальные примеры поведения людей в новых ситуациях. ТВ было безжалостно к участникам и показывало рождение и реализацию их планов. Я хотел применить Социальные Технологии (далее СТ): оттипировать находящихся там людей, понять причины их понимания или непонимания друг друга в свете теории 2АИА. Типирование стало для меня главным стимулом при просмотре этой передачи - мне позволили провести анализ поведения людей, посмотреть развитие их отношений друг с другом. Почему Анатолию нравится порядок? Почему Жанна стесняется демонстрации своего тела, а Марго - нет? Почему Макс все время пытается продемонстрировать свою значимость? Почему Дэну сложно общаться с остальными товарищами по несчастью? Я хочу найти ответы на эти вопросы с точки зрения Социальных Технологий.

Краткие основы типологии СТ.

Материалы по СТ можно взять на сайте http://soctech.narod.ru, там находится учебник по СТ Анатолия Шияна, монография и другие материалы. Для меня представляет определенный интерес попытка рассказать прочитанное своими словами, поэтому я попытаюсь здесь это сделать.

Типология СТ рассматривает способы управления человека. Человек рассматривается как некоторый объект, осуществляющий управление в среде, состоящей из некоторых однородных элементов. Для примера можно взять в качестве элементов других людей, окружающих рассматриваемого человека, некоторую группу, участником которой он является. И в такой группе уже можно выделить:

- некоторую границу, т.е. то, чем эта группа отличается, отграничена от всего остального мира;

- некоторую структуру, которую образуют люди в группе: кто-то занимает главное место, кто-то - подчиненное, кто-то - уникален;

- самих людей как объектов, составляющих эту группу, их характеристики, способности;

- отношения между людьми группы.

Информация о каждом из этих пунктов относится к соответствующему классу: информация о границе, о структуре, об объектах, об отношениях.

Разобьем каждый класс на две компоненты: одна будет показывать процессы, другая - состояния. Т.е. информация о состоянии отношений между людьми будет попадать в одну компоненту, а информация о процессе изменения отношений - в другую.

Информация о границе и структуре относится ко всей группе в целом, она является общей, например, могут существовать несколько групп со сходными структурами, но имеющими в своем составе разных людей. Информация об объектах и отношениях является частной, связанной с конкрентным человеком и конкретным отношением.

Средой - системой, в которой человеком осуществляется управление, может быть не только группа людей, приведенная выше, но и, например, сам человек. Для этого примера можно легко указать границу - это информация об ощущениях человека (процессы на границе), о том, красиво ли он выглядит (состояние).

Может быть и так, что структурной единицей системы будут являться группы людей, образующие в своей совокупности некоторую "группу групп". В принципе, такая ситуация знакома каждому: у предприятия есть отделы, в отделах - люди.

Даже скажем больше - человек любой объект, которым он управляет воспринимает как систему, имеющую указанные выше классы информации. К примеру - самолет. Правда, у самолета практически невозможно осуществить управление, связанное с изменением границы. Управление по всем компонентам информации позволяют над собой только природные системы, образующиеся самостоятельно, в результате "добровольного" объединения элементов. В противном случае - какая-то компонента информации может быть жестко зафиксированной и не позволяющей изменений, как граница самолета, что затрудняет полеты при воздушных завихрениях.

Как можно увидеть, группа людей, объединенная по своему желанию, является самоорганизованной системой. Для группы, которая находится "За стеклом", можно отметить "жесткость" границы - ввод и вывод участников ограничены.

Тип управления.

Тип управления СТ проявляется у человека в новых ситуациях, с которыми он сталкивается. В каждый тип входят лишь две компоненты информации из восьми существующих, и лишь одна из них является входной, то есть, каждый человек из всего многообразия мира в новой ситуации видит и выделяет только отличия по "своей" компоненте информации, и ставит перед собой цели и задачи, связанные со "своей" компонентой информации. Эта компонента называется "программной", по ней человек программируется на действия.

Вторая компонента информации называется "творческой", это компонента, которая при данном типе управления будет изменяться для достижения цели. Итого - каждый тип управления работает лишь с одной компонентой на восприятие и лишь с одной на творчество.

Но как же люди общаются между собой, ведь каждый человек имеет только один тип управления? Ответ как раз и кроется в словах о том, что тип работает при новой ситуации. Каждый человек в своей жизни получает образование, обучается окружающими его людьми, для того, чтобы действовать по остальным, "неродным" компонентам информации "так, как принято", нормативно. А вот по своим компонентам информации он будет действовать свободно, таким образом создавая новые способы управления и решения новых ситуаций - что может быть одобрено либо осуждено окружающими в зависимости от их типов управления.

По правилам построения типов каждый из них принадлежит к одному и только одному из полюсов для следующих различий-дихотомий :

1) Рациональный (воспринимающая программная компонента - частная, творческая - общая) или иррациональный (воспринимающая программная компонента - общая, творческая - частная).

2) Интуитивный (есть компонента структуры) или сенсорный (есть компонента границы).

3) Логический (есть компонента объектов) или этический (есть компонента отношений).

4) Экстраверт (воспринимает состояние - творит процесс) - интроверт (воспринимает процесс - творит состояние).

Также в процессе рассмотрения дихотомий выскажу свое мнение по распределению участников шоу к ним.

Рациональный - иррациональный.

Эта дихотомия накладывает самые серьезные различия на типы. Рациональный тип воспринимает как значимые только конкретные факты из жизни. Именно они для него являются "видимыми" и влияющими на принятие решения. К факту он относится "свято" и осторожен с его интерпретациями. Отнесение факта к какой-либо общей категории для него является предметом научения, сложным для самостоятельного освоения, за обучением этому требуется внимательно следить предподавателю. Всегда может указать на конкретные причины своего решения. Однако действовать будет в области "общих" компонент - структуры или границы. Можно сказать, что он будет строить систему на основе "строгой" повторяемости решений в каждом конкретном случае. Прекрасно работает в условиях, когда четко указаны его полномочия - варианты действий. Часто ограничивается изучением только того, что ему надо делать, оставляя за бортом то, почему это надо так делать.

При столкновении с новой ситуацией в первую очередь пытается вспомнить, не решалась ли такая ситуация раньше, пытается свести новую ситуацию к уже имевшей место в прошлом. Не может сразу оценить правильность своего действия - то есть, получающейся в результате системы, так как он должен будет увидеть конкретные факты, которые свершатся только после того, как решение будет проведено в жизнь и система заработает по-новому. Поэтому ему трудно делать выбор одного из нескольких вариантов - ведь каждый вариант должен быть просчитан им до конца, только после этого он сможет принять решение. После этого старается запомнить все свои рассуждения. Такой руководитель любит подумать над бумагами и после окончания совещания, а часто именно это ему и необходимо для принятия окончательного решения.

Придает огромное значение опыту - как хранилищу решений конкретных ситуаций. Поэтому при оценке способностей человека будет учитывать опыт в первую очередь. И будет опираться на конкретные факты и ярлыки человека, которые он легко может увидеть - его внешний вид, его диплом. Постарается выяснить имя еще до разговора.

Ведет разговоры "о конкретном" - о способностях людей, их развитии, о погоде.

Настроение (общее состояние человека) у него зависит от выполненной работы. То есть, в зависимости от правильности полученного результата он придет в хорошее или плохое настроение. Поэтому работоспособность - относительно постоянная, хорошо прогнозируемая.

... в отличие от иррационального типа, для которого, наоборот, работа сильно зависит от настроения - его общего состояния, а именно "общие" вещи толкают его на действия. Любой факт он воспримет как не более чем пример для подтверждения (или наоборот) его "общей жизненной модели". Мыслит общими категориями. Конкретные основания для своих решений находит нелегко, так как решение принимает от "общего". Можно сказать, что всегда стремится найти "хитрое" конкретное решение под данную общую ситуацию. Не любит повторять свои решения, это его утомляет, слабо приспособлен к работе, требующей штатных правильных реакций. Радуется новым нестандартным ситуациям как возмодности проявить себя, разгадать новые "правила игры". После их разгадки, выявив все нужные "штатные действия" и реализовав их один раз, может охладеть к делу. Хорошо приспособлен к самостоятельному обучению, может выработать для себя свою собственную методику обучения. Требует небольшого количества задач. Действия его изменяют "конкретные" компоненты информации, затрагивающие конкретные объекты и отношения. Легко представляет последствия своих действий. Быстро принимает решение при необходимости выбора одного варианта, может выбирать "серцем". Рассмариваемую проблему на следующий день может уже и не вспомнить, не любит возвращаться к старому. Придает меньше значения опыту, чем рациональный тип, оценивает возможность человека к новым решениям. Обращает меньше внимания "на конкретности" - одежда, диплом. Легко сходится с людьми, от которых нужна какая-либо информация, в разговоре старается сразу переходить к делу, без формальностей. Может даже не спросить имя человека при разговоре, легко его может забыть. В изложении материала ценит демонстрацию общих закономерностей, форма подачи материала: сначала общая теория, потом пара примеров. (Именно так, кстати, и построен данный текст - это особенности моей интерпретации. ) В отличии от рационала, для которого лучше от конкретных примеров подходить к построению общей идеи.

Теперь выскажусь, как я разделил участников шоу по этим полюсам: Макса и Марго я отнес к иррациональным типам, они легко адаптировались к новым правилам игры и довольно свободно себя в ней чувствуют, их работоспособность зависит от настроения. Чувствуют особенности ситуации, в которой оказываются, и стараются их использовать.

Анатолий - рациональный тип, адаптация его к квартире заключалась в том, что он начал все приводить к уже известному и принятому им порядку. Демонстрировал постоянную работоспособность, хорошо выполнял "штатные" действия.

Денис - тоже рациональный тип. Его адаптация к жизни за стеклом осложнилась тем, что он предпочел свести все происходящее к какой-то своей десткой мечте попасть на другую планету. Похоже, что он никогда раньше не оказывался в подобной ситуации (не был в пионерлагере?) , поэтому и сработала подобная защита. Однако он не может сразу оценить последствия своего выбора, и поэтому до него только сейчас дошло, что он "заигрался". Отсюда и удивление отобравших его людей на подготовке к шоу - в стандартной ситации он прекрасно знал как себя вести.

Жанна - тоже рациональный тип. Ведет себя одинаково. И от этого - не скучная, а просто такая, какая есть. Видно, как она оценивает окружающих людей согласно своему кодексу четких правил этики.

По поводу Ольги и Саши сказать пока ничего не могу - я стал внимательно смотреть шоу уже после их ухода.

Продолжение следует